В статье рассматриваются проблемы квалификации бандитизма, в частности по признаку устойчивости организованной группы, количеству совершенных или планируемых преступлений. Судебные органы вынуждены при вынесении решений обращаться к доктринальным источникам, которые содержат противоречивые мнения правоведов, так как законодательное закрепление понятия устойчивости отсутствует, а то, которое дано в Постановлении пленума Верховного суда РФ недостаточно раскрыто и неоднозначно для понимания. В связи с этим различны и судебные решения по аналогичным делам, что в свою очередь противоречит принципу справедливости. Автор предлагает внести изменения в текст постановления пленума Верховного Суда РФ и в текст ст. 209 Уголовного кодекса РФ для разрешения обсуждаемой проблемы.
The article deals with the problems of qualification of banditry, in particular, on the basis of the stability of an organized group, the number of committed or planned crimes. When making decisions, the judiciary is forced to turn to pre-ruling sources that contain contradictory opinions of legal scholars, since there is no legislative consolidation of the concept of sustainability, and the one given in the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation is not sufficiently disclosed and ambiguous for understanding. In this regard, court decisions on similar cases are also different, which in turn contradicts the principle of justice. The author proposes to amend the text of the ruling of the plenum of the Supreme Court of the Russian Federation and the text of Article 209 of the Criminal Code of the Russian Federation to resolve the problem under discussion.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.