Статья посвящена проблеме определения понятия «долг» в конституционном праве. В исследовании применяется такая категория философии как концепт: тем самым подчеркивается смысловое значение долга, а также делается акцент на его нравственно-правовую (философичную) природу. В статье обращается внимание на то, что каждый этап развития юридической науки богат идейными основаниями, примерами теории и практики по теме исследования. В античности - это воззрения Сократа, Платона и Аристотеля. В Новое время - это восприятие должного в трудах И. Канта, И. (Дж.) Бентама, Д. Юма и др. В прошлом столетии и в современной отечественной юридической науке доминируют идеи философа В.С. Соловьева, ученых Т.Н. Радько, С.Ф. Кечекьяна, Н.В. Витрука, С.А. Авакьяна и др. Как заметил Б.С. Эбзеев, «категория долга имеет не только этическое, но и юридическое значение и требует своего осмысления и учета как в науке конституционного права, так и в практике реализации Конституции» [1, с. 514]. Несмотря на интерес со стороны ученых, труды которых легли в основу данного исследования, возможно констатировать недостаточное осмысление категории «долга» именно в правовой проекции. Неверное использование понятий и юридических терминов в юриспруденции, особенно в конституционном правотворчестве, может послужить основанием для умаления прав и свобод человека и гражданина, а также стать предпосылкой политико-правовых коллизий. Отметим, что также отсутствует общепризнанное научное понимание такого терминологического клише как «конституционный долг». В научной литературе применяются словосочетания, исходящие из рассматриваемого концепта («общественный долг», «правовой долг»), но при этом смысл, вкладываемый в то или иное соединение, зачастую упускается. Таким образом, перед исследователем ставиться цель - определить роль концепта «долг» в конституционном праве путем решения следующих задач: во-первых, рассмотреть категорию долга в ретроспективе философского осмысления; во-вторых, «вычислить» соотношение категории долга с такой юридически релевантной ему категорией, как обязанность; в-третьих, исходя из широкого толкования исследуемой категории, провести его классифицирование, целью которого является определение подкатегории «конституционный долг».