Внедрение и развитие современных технологий в судопроизводстве непосредственно влияет на реализацию фундаментальных прав человека. Однако недостаточное правовое регулирование или неисправность технологий могут послужить причиной нарушения прав и свобод личности, разглашения охраняемой законом тайны. Целью работы является проведение комплексного анализа направлений цифровизации судебного производства. Материалами для исследования послужили Конституция РФ, международно-правовые акты и федеральные конституционные законы РФ, КАС РФ, ГПК РФ, УПК РФ, федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие вопросы цифровизации в судопроизводстве, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, решения судов общей юрисдикции по конкретным делам, статистические отчеты Судебного департамента при Верховном Суде РФ, доклады Председателя Верховного Суда РФ. Методами исследования являются диалектический метод научного познания, общенаучные и частно-научные методы. В результате исследования предложено собственное понятие «цифровизации правосудия», проанализированы нормативно-правовые акты, судебная практика и статистика в РФ, изучен опыт применения искусственного интеллекта в КНР, США, Аргентине, законопроекты в РФ, направленные на последующее внедрение информационных технологий в судопроизводство. Посредством анализа определена тенденция по автоматизации судопроизводства в зарубежных странах. Так применение цифровых технологий способствует повышению гарантий соблюдения прав и свобод человека, выявлены их преимущества и риски. Предлагается использование в судопроизводстве искусственного интеллекта в качестве вспомогательного элемента. А также разработаны рекомендации по совершенствованию законодательства РФ с учетом обеспечения баланса между эффективностью применения современных информационных технологий и соблюдением конституционных прав граждан.
The introduction and development of modern technologies in judicial proceedings directly affects the realization of fundamental human rights. However, insufficient legal regulation or faulty technology can lead to violations of individual rights and freedoms and disclosure of legally protected secrets. The purpose of the work is to conduct a comprehensive analysis of the directions of digitalization of judicial proceedings.The materials for the study were the Constitution of the Russian Federation, international legal acts and federal constitutional laws of the Russian Federation, the CAS of the Russian Federation, the CPC of the Russian Federation, the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, federal laws and bylaws regulating digitalization in proceedings, resolutions of the Plenums of the Supreme Court of the Russian Federation, decisions of courts of general jurisdiction on specific cases, statistical reports of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation, reports of the Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation. The research methods are the dialectical method of scientific cognition, general scientific and private scientific methods.As a result of the research, a proprietary concept of “digitalization of justice” was proposed, regulatory legal acts, judicial practice and statistics in the Russian Federation were analyzed, the experience of using artificial intelligence in China, the USA, and Argentina was studied, and draft laws in the Russian Federation aimed at the subsequent introduction of information technologies into legal proceedings.Through the analysis, the trend towards the automation of judicial proceedings in foreign countries has been determined. Thus, the use of digital technologies helps to increase guarantees of human rights and freedoms, and their advantages and risks have been identified. The use of artificial intelligence as an auxiliary element in legal proceedings is proposed. Recommendations have also been developed to improve the legislation of the Russian Federation, taking into account the balance between the effectiveness of modern information technology and respect for the constitutional rights of citizens.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.