В условиях нарастающей глобальной нестабильности и увеличения вероятности вооружённых конфликтов особую значимость приобретает проблема предупреждения преступности в период подготовки государства к возможным военным действиям. Настоящее исследование посвящено анализу криминологических рисков, возникающих в мирное время на этапе мобилизационной подготовки, а также разработке и систематизации эффективных мер профилактики преступлений, способных обеспечить устойчивость правопорядка и внутреннюю безопасность страны. Рассмотрены теоретические основы предупреждения преступности, выделены три ключевых подхода к классификации превентивных мер – общесоциальные, специально-криминологические и правовые. Особое внимание уделено специфике преступности в предвоенный период, включая рост диверсий, экстремизма, коррупции и антиобщественных настроений. Представлен зарубежный опыт (Южной Кореи, Израиля, Великобритании, КНР), адаптация которого может способствовать повышению эффективности отечественной превентивной политики. Работа опирается на современные научные положения криминологии, теории риска и секьюритизации, подчеркивая необходимость комплексного, институционально скоординированного и научно обоснованного подхода к профилактике преступности в условиях потенциальной военной угрозы.
In the context of rising global instability and an increased likelihood of armed conflict, the issue of crime prevention during a state’s preparatory phase for potential military operations acquires particular importance. This study is devoted to analysing the criminological risks that emerge in peacetime during mobilisation preparations, as well as to the development and systematisation of effective preventive measures capable of ensuring the stability of law and order and safeguarding internal security. The theoretical foundations of crime prevention are examined, and three principal approaches to classifying preventive measures are identified–general social measures, specialised criminological measures, and legal– organisational measures. Special attention is paid to the specific nature of crime in the pre-war period, including the rise in sabotage, extremism, corruption, and anti-social sentiments. Foreign experience (from South Korea, Israel, the United Kingdom, and the People’s Republic of China) is presented, the adaptation of which may enhance the effectiveness of domestic preventive policy. The work is grounded in contemporary criminological theory, risk theory, and securitisation theory, emphasising the necessity of a comprehensive, institutionally coordinated, and scientifically substantiated approach to crime prevention under conditions of potential military threat.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.