Термин «холодная война» продолжает существовать в современном политическом лексиконе. Темой данной статьи является тройственная агрессия Англии, Франции и Израиля против Египта, которая стала наиболее острым крупным проявлением «холодной войны» в ближневосточном регионе после окончания Второй мировой войны. Суэцкий кризис не только остановил начавшийся тогда процесс разрядки международной напряженности в мире, но и посеял семена кровавых всходов, потрясающих Ближний Восток и по сей день. Современная обстановка в этом регионе постоянно привлекает внимание мировой общественности к перипетиям событий более чем 60-летней давности, в которых видит истоки многих процессов современности. Учитывая современную геополитическую ближневосточную ситуацию, автор уделяет внимание политике такого крупного государства, как Турция, ставшей единственной страной в регионе, которая не только не осудила агрессию против Египта, но фактически поддержала действия агрессоров. Осмысление роли Турции в этом опасном рецидиве «холодной войны» на Ближнем Востоке, по мнению автора, имеет не только научное, но и политическое значение. Использованная в статье литература, в первую очередь, турецкая, часть которой неизвестна или недоступна российским исследователям, проливает дополнительный свет не только на острые моменты борьбы противостоящих группировок внутри страны, но и способствует выявлению закономерностей эволюции всей ближневосточной политики Турции. Особую источниковедческую ценность представляют материалы еженедельного журнала «Акис» («Отражение») как рупора оппозиционных сил страны, которые более рельефно отражают события того времени и позволяют объективно оценить внешнюю политику страны.в целом и, в частности, на арабском востоке. Анализ материалов со всей определенностью подводит к главному выводу о том, что они носят ярко выраженный национальный характер и свидетельствуют о противоречиях в односторонней ориентации Турции на Запад.
The term “cold war” continues to exist in the modern political lexicon. The subject of this article is the triple aggression of England, France and Israel against Egypt, which became the most acute major manifestation of the Cold War in the Middle East region after the end of World War II. The Suez crisis not only stopped the process of defusing international tensions in the world that had begun, but also sowed the seeds of bloody shoots, which shook the Middle East to this day. The current situation in this region constantly attracts the attention of the world community to the vicissitudes of the events of more than 60 years ago, in which it sees the sources of many modern processes. Given the current geopolitical Middle East situation, the author pays attention to the policies of such a large state like Turkey, which became the only country in the region that not only did not condemn the aggression against Egypt, but in fact supported the actions of the aggressors. Understanding the role of Turkey in this dangerous recurrence of the “cold war” in the Middle East, according to the author, has not only scientific but also political significance. The literature used in the article, primarily Turkish, part of which is unknown or inaccessible to Russian researchers, sheds additional light not only on the critical moments of the struggle of opposing groups within the country, but also helps to identify patterns of evolution of the entire Middle Eastern policy of Turkey. Of particular source value are the materials of the weekly magazine Akis (“Reflection”) as the mouthpiece of the country’s opposition forces, which more vividly reflect the events of that time and allow an objective assessment of the country’s foreign policy, in general, and, in particular, in the Arab East. The analysis of the materials with all certainty leads to the main conclusion that they have a pronounced national character and indicate contradictions in Turkey’s one-sided orientation to the West.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.