Павлова Арзулана Акрамовна – кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой «Уголовное право и процесс», юридический факультет
г. Якутск
Pavlova Arzulana Akramovna – Cand. Sci. (Law), Docent, Associate Professor, Head of the Department of Criminal Law and Process, Faculty of Law
Yakutsk
Хан Дарина Евгеньевна – старший специалист 2-й категории, Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия)
г. Якутск
Han Darina Evgenievna – Senior Specialist, 2nd category, Yakutsk city department of bailiffs of the Office of the Federal Bailiff Service of Russia for the Republic of Sakha (Yakutia)
Yakutsk
В статье рассматриваются проблемы организации цифрового взаимодействия следователя в уголовном судопроизводстве через путём изучения и анализа инструментов цифровизации, применяемых при получении, передаче, фиксации и проверке сведений на стадии досудебного производства. Основная проблема связана с тем, что цифровые инструменты уже активно используются в следственной практике, но порядок их применения остаётся неоднородным и не всегда обеспечивает достаточную процессуальную прослеживаемость электронных сведений. Цель исследования состоит в анализе основных инструментов цифровизации, используемых при взаимодействии следователя с участниками досудебного производства, государственными органами, организациями и внешними информационными источниками, а также в выявлении проблем их организационного и процессуального применения. Материалами исследования послужили нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, законодательство об информации и доступе к сведениям, научные публикации по вопросам цифровизации уголовного процесса, судебная практика и результаты анкетирования 14 сотрудников следственных органов. Использованы формально-юридический, системно-структурный и сравнительно-правовой методы, анализ судебной практики и качественное обобщение эмпирических данных. В результате выделены информационно-поисковые, коммуникационные, доказательственные, дистанционные и обеспечительные инструменты цифрового взаимодействия следователя. Установлено, что их применение повышает оперативность расследования, но сопровождается проблемами подтверждения источника цифровых сведений, сохранности электронных объектов, разграничения доступа, процессуальной фиксации и цифровой подготовки сотрудников. Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных выводов при совершенствовании ведомственных алгоритмов работы с электронными сведениями, организации цифрового документооборота и развитии процессуальных правил обращения с цифровыми доказательствами.
The article examines the problems of organizing digital interaction of an investigator in criminal proceedings through the analysis of digitalization tools used for obtaining, transmitting, recording and verifying information at the pre-trial stage. The scientific problem lies in the fact that digital tools are already widely used in investigative practice, while the procedure for their application remains uneven and does not always ensure sufficient procedural traceability of electronic information. The purpose of the study is to analyze the main digitalization tools used in the interaction of the investigator with participants in pre-trial proceedings, public authorities, organizations and external information sources, as well as to identify the problems of their organizational and procedural application. The materials of the study include criminal procedure legislation of the Russian Federation, legislation on information and access to information, scholarly publications on the digitalization of criminal proceedings, judicial practice and the results of a survey of 14 investigative officers. The formal legal, systemic, structural and comparative legal methods were used, together with the analysis of judicial practice and qualitative generalization of empirical data. The study identifies information-search, communication, evidentiary, remote and security-related tools of the investigator’s digital interaction. It is concluded that their use increases the efficiency of investigation, but is accompanied by problems of confirming the source of digital information, preserving electronic objects, differentiating access, procedural recording and digital training of investigative officers. The practical significance of the study lies in the possibility of using the conclusions to improve departmental algorithms for working with electronic information, organizing digital document flow and developing procedural rules for handling digital evidence.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.