Вооруженность как критерий бандитизма в Российской Федерации

В статье рассматриваются проблемы квалификации бандитизма, в частности по признаку вооружённости организованной группы, количеству совершенных или планируемых преступлений. Судебная практика по квалификации организованных преступлений является спорной в части определения наличия или отсутствия критерия вооружённости, как следствие, признания деяния бандитизмом. В то же время Постановление пленума Верховного суда РФ хоть и содержит отссылку к Федеральному закону «Об оружии», но при этом всё же недостаточно раскрывает данный критерий и содержит определения неоднозначные для понимания. В связи с этим различны и судебные решения по аналогичным делам, что в свою очередь противоречит принципу справедливости. Предлагается внести изменения в абзац 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» для разрешения исследуемой проблемы.

бандитизм, вооружённость, признаки бандитизма, преступность, реформирование, уголовное право, судебная практика, оружие, организованная преступность, борьба с преступностью, квалификация бандитизма

1. Канавалов А. В. Оружие в преступной деятельности // Уголовное законодательство РФ: опыт, анализ, практика. 2019. № 158. С. 4.

2. Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) № 2-18/05 // sudасt.ru [электронный ресурс] - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL:http://sudасt.ru (дата обращения 23.11.2019).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Консультант плюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс».