Концепт «долг» в конституционном праве

Статья посвящена проблеме определения понятия «долг» в конституционном праве. В исследовании применяется такая категория философии как концепт: тем самым подчеркивается смысловое значение долга, а также делается акцент на его нравственно-правовую (философичную) природу. В статье обращается внимание на то, что каждый этап развития юридической науки богат идейными основаниями, примерами теории и практики по теме исследования. В античности - это воззрения Сократа, Платона и Аристотеля. В Новое время - это восприятие должного в трудах И. Канта, И. (Дж.) Бентама, Д. Юма и др. В прошлом столетии и в современной отечественной юридической науке доминируют идеи философа В.С. Соловьева, ученых Т.Н. Радько, С.Ф. Кечекьяна, Н.В. Витрука, С.А. Авакьяна и др. Как заметил Б.С. Эбзеев, «категория долга имеет не только этическое, но и юридическое значение и требует своего осмысления и учета как в науке конституционного права, так и в практике реализации Конституции» [1, с. 514]. Несмотря на интерес со стороны ученых, труды которых легли в основу данного исследования, возможно констатировать недостаточное осмысление категории «долга» именно в правовой проекции. Неверное использование понятий и юридических терминов в юриспруденции, особенно в конституционном правотворчестве, может послужить основанием для умаления прав и свобод человека и гражданина, а также стать предпосылкой политико-правовых коллизий. Отметим, что также отсутствует общепризнанное научное понимание такого терминологического клише как «конституционный долг». В научной литературе применяются словосочетания, исходящие из рассматриваемого концепта («общественный долг», «правовой долг»), но при этом смысл, вкладываемый в то или иное соединение, зачастую упускается. Таким образом, перед исследователем ставиться цель - определить роль концепта «долг» в конституционном праве путем решения следующих задач: во-первых, рассмотреть категорию долга в ретроспективе философского осмысления; во-вторых, «вычислить» соотношение категории долга с такой юридически релевантной ему категорией, как обязанность; в-третьих, исходя из широкого толкования исследуемой категории, провести его классифицирование, целью которого является определение подкатегории «конституционный долг».

долг, категория долга, концепт, обязанность, ответственность, конституционный долг, правовой долг, общественный долг, гражданский долг

1. Комментарии к Конституции Российской Федерации под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. - М., 2009.

2. Соловьев В.С. Собрание сочинений. Т. VII / В.С. Соловьев. - СПб., 1894-1897.

3. Кант И. Критика практического разума. Сочинение в 8-ми т. / И. Кант. - М., 1994.

4. Окусов А.П. Юридическая деонтология или профессиональная несостоятельность безнравственного юриста: [учебное пособие] / А.П. Окусов. - Ростов-на-Дону: Южно-Рос. гуманит. ин-т, 2001.

5. Рыскельдиева Л.Т. Деонтология в истории философии / Л.Т. Рыскельдиева - Сімферополь: Таврия, 2004.

6. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль - Москва: Директ-Медиа, 2014 -7602 с.

7. Общая теория юридической ответственности: Монография / Н.В. Витрук. - М.: Изд-во РАП, 2008. С. 304.

8. Зорькин В.Д. Комментарии к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина. 3-е изд., пересмотр. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.

9. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 3 от 03 апреля 2008 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы».

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года по делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева.

11. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. - Волгоград, 1974. - Вып. 9.