Проблема квалификации разбойного нападения, совершенного в соучастии совместно с негодным субъектом

В статье рассматривается проблема квалификации разбойного нападения, совершенного в соучастии совместно с неделиктоспособным лицом. В ходе исследования автором проведен сравнительный анализ уголовно-правовых норм о соучастии закрепленных в уголовном законодательстве РСФСР от 1960 года и положений действующего в настоящее время уголовного законодательства России. В ходе исследования уделено особое внимание исследованию постановлений Пленума Верховного суда СССР, РСФСФ и Российской Федерации, содержащих рекомендации по квалификации преступлений, совершенных в соучастии совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости. Кроме того в настоящей работе исследованы доктринальные воззрения и сложившаяся судебно-следственная практика относительно рассматриваемой проблемы. По результатам исследования автор пришел к выводу, что проблема уголовно-правовой оценки деяния, совершенного виновным совместно с неделиктоспособным лицом обусловлена введением в нормы уголовного законодательства о соучастии положения о посредственном исполнителе. Данное положение предусматривает ответственность для лица, совершающего преступление руками негодного субъекта, однако вопрос квалификации деяния, совершенного виновным совместно с лицом не обладающим признаками субъекта по мнению автора остается не урегулированным, о чем свидетельствует разноречивая судебно-следственная практика. В связи с чем автором предложены законодательные нововведения призванные решить проблему квалификации преступлений, в том числе разбойных нападений, совершенных совместно с неделиктоспособным лицом и исчерпать дискуссии по рассматриваемому вопросу.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ / Российская газета от 19 июня 1996 г. № 114;

2. О судебной практике по делам об изнасиловании: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. № 2 // Доступ из СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 20.05.2022) – документ утратил силу;

3. О судебной практике по делам об изнасиловании: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 // Доступ из СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 20.05.2022) – документ утратил силу;

4. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за IV квартал 2000 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2001. № 8;

5. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 (ред. от 6 февраля 2007 г.) // Российская газета. Вып. № 9 от 18.01.2003.;

6. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2004 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2005. № 4;

7. Архив Красноярского краевого суда. Дело № 22-4478/2019 [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/regular/doc/d464LfumPPWx/ (дата обращения: 20.05.2022);

8. Архив Забайкальского краевого суда. Дело № 44У-230/2019 [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/regular/doc/Fes36TovaZWm/ (дата обращения: 20.05.2022);

9. Официальный сайт Государственной думы Российской Федерации [Электронный ресурс] – URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/90010379-3 (дата обращения: 20.05.2022);

10. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковик, 1999. С. 567;

11. Иногамова-Хегай Л.В. Верховный суд о хищении группой лиц по предварительному сговору // Уголовное право. 2016. № 3. С. 44-49;

12. Шиханов В.Н. Участие в совершении преступления с лицами, не подлежащими уголовной ответственности: подходы к правовой оценке в современной судебной практике // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 2 (28). С. 56;

13. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 213;

14. Рарог А.И., Есаков Г.А. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 51–53;

15. Дрепелев А.С. Соучастник преступления: закон, теория, практика: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 114;

16. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций: в 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. Т.1. С. 350-351;

17. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров /отв. ред. А.И. Плотников. Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2016. С. 100;

18. Кассационное определение Верховного суда РФ от 31 марта 2011г. № 56-О11-20 [Электронный ресурс] – URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=433720 (дата обращения: 20.05.2022);

19. Досаева Г.С., Костандов М.М. Ошибка в уголовном праве: понятие и значение // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление 2021. № 5 (132). С. 96-98;