Protected elements of audiovisual works

Copyright implementation finds out many problems caused by lack of regulation, obsolescence and low level of legal doctrine. There is a lack of a unified copyright understanding, which leads to the diversity of positions even at the basic level, e.g. objects of copyright such as audiovisual work. The discussion covers the range of authors of audiovisual work, as well as ownership of the results of intellectual activity that became part of such work. The reason for the disagreements stems from the twofold position of the audiovisual work - it is both a combination of individual works and an independent object of copyright, not identical to the sum of its constituent elements. The situation is complicated by uncertainty regarding part of a work status that leads to a situation when some elements of an audiovisual work are protected as parts thereof, while others as independent works that have their own authors and copyright holders. The answer to the question about the range of objects subject to copyright protection within an audiovisual work is of great practical importance - it will facilitate civil circulation and settle relations between all copyright holders and protect the rights of authors. The paper analyzes the most common positions encountered in legal literature and case-law on the said issues in order to unify and develop a joint approach to understanding the nature of an audiovisual work and its constituent ones. In particular, an audiovisual work is not only a fiction stipulated by the legislator to optimize civil circulation, but is a “natural” object of copyright. Furthermore, a part of the audiovisual work is not identical to its constituent work. Moreover, to give the part a copyright protection, it is crucial to prove its independent creative nature, unlike original works that are automatically protected from the moment of creation. Additionally, we set forth the need to legislate as self-protected parts of a work such objects as the format and an episode of series. Finally, the official definitions of such notions as “character”, “format”, “an episode of series”, as well as the conditions of its protectability are seen as extremely positive for law enforcement.

сложное произведение, аудиовизуальное произведение, часть произведения, персонаж, формат, объект авторского права, серия многосерийного фильма, исключительное право, дихотомия формы и содержания, презумпция творческого характера

1. Близнец И.А., Гаврилов Э.П., Добрынин О.В. и соавт. / Под редю И.А. Близнеца. Право интеллектуальной собственности : учеб. М.: Проспект, 2010. - 690 с.

2. Дозорцев В.А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 3. - С. 63-73.

3. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экзамен, 2005. -384 с.

4. Сокольская М.Ю. Фильм как продукт креативной экономики. // Петербургский экономический журнал. - 2015. - № 1. - С. 86-95.

5. Слободян С. А. Смежные права исполнителей и их соотношение с правами авторов и продюсеров // Реклама и право. - 2009. - № 1. - С. 26-27.

6. Орлов Д. М. Интеллектуальные права авторов аудиовизуального произведения по законодательству США // Вестник Московского университета МВД России. - 2010.- № 6. - С. 155-157.

7. Орлов Д. М. Осуществление и гражданско-правовая защита прав авторов аудиовизуального произведения: автореф. дис. … к. ю. н. (12.00.03). - М., 2013. - 205 с.

8. Макаров Д., Макаров Т. Правовые аспекты использования музыкального произведения, являющегося составной частью аудиовизуального произведения как сложного объекта // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. - 2016.- № 6. - С. 14-24.

9. Борисенко Д. Права на результаты интеллектуальной деятельности в составе аудиовизуального произведения: автореф. дис. … к. ю. н. (12.00.03). - М., 2013. - 26 с.

10. Максимова Л.Г. Права автора и их защита: Документы и материалы. - М.: Совет. Спорт, 2001. - 447 с.

11. Гаврилов Э.П. Авторские права на персонаж. Патенты и лицензии // Интеллектуальные права. - 2011. - № 12. - С. 41-48.

12. Щербак Н.В. Условия охраноспособности объектов авторского права // Вестник Московского университета. Серия 11: право. - 2008. - № 5. - С. 30-48.

13. Калятин В.О. Авторское право в проекте части четвёртой ГК РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006.- № 9. - С. 4-18.

14. Гаврилов Э.П. Авторское право и содержание произведения // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. - 2009. - № 7. - С. 32-38.

15. Энтин В.Л. О контрафакте, Масяне и д’Артаньяне // ЭЖ-Юрист. Режим доступа: http://www. consultant.ru.

16. Энтин В., Клишина А. Персонаж как охраняемая часть произведения // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2008. - № 5. - С. 37-47.

17. Капустина А.Г., Андреева Е.В. Актуальные проблемы и особенности использования объектов авторских и смежных прав на российском телевидении // Евразийский союз учёных. - 2015. - № 6-5 (15). - С. 16-19.

18. Гаврилов Э. «Формат» аудиовизуального произведения и некоторые вопросы права интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. - 2016. - № 3 (470). - С. 64-79.